юрист03

юрист 03.12.2001 - 15:16	ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР Статья 92. Взыскание вознаграждения за потерю времени На сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю времени. Размер вознаграждения определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Если лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания уважительными причин их неявки. Стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела. Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Статья 213.1. Последствия неявки ответчика в судебное заседание В случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В деле должны быть сведения о надлежащем извещении ответчика. Если в деле участвуют несколько ответчиков, то при неявке в судебное заседание одного или некоторых из них в отношении неявившихся допускается вынесение заочного решения.
Юлия 04.12.2001 - 16:58	это все понятно, но судья говорит, что ответчик может менять адвокатов хоть каждый день, это его право.
Олег 05.12.2001 - 19:24	Адвакатов менять не возбраняется, однако Вы не написали - ущерб чему причинён: здоровью или имуществу. При ущербе здоровью по ГПК РСФСР ст 99 на суд возлагается обязанность рассмотреть дело в сроки не превышающие указанные в статье, в противном случае уже судом будет причиняться вред Вам, и Вы можете обращаться в квалификационную комиссию суда, либо к председателю вышестоящего суда или квалификационную комиссию вышестоящего суда с жалобой на волокиту. Если для Вас не важно, будут присутствовать ответчики на судебном заседании или нет, то после того, как ответчики не явятся на судебное заседание при надлежащем оповещении, (заказное письмо с извещением о вручении, Вы можете потребовать заочного решения дела. Возможно ответчики смогут в первый раз отменить это решение, но после второго заочного решения этого им не удастся!
Юлия 06.12.2001 - 09:26	Возмещение ущерба, причиненного автомобилю в ДТП. Дело в том, что на слушание ЯВЛЯЕТСЯ либо новый адвокат ответчика с просьбой к суду дать время на ознакомление с делом, либо сам ответчик с ходатайством о перенесении заседания по причине пребывания его адвоката, опять же НОВОГО, в командировке. и судья опять переносит заседание. Т.е. шансов вынести заочное решение у суда нет.
Олег 07.12.2001 - 02:28	В ГПК РСФСР нет сроков на ознакомление адвоката с делом, потому и суд не может переносить по этой причине сроки рассмотрения дела. Суд не должен проявлять активной инициативной позиции, тем более по изменению закона.
Юлия 07.12.2001 - 09:35	и все же, простите мне мою юридическую безграмотность, что мне делать? вот в данной ситуации. какую инициативу проявить, какую бумагу написать? что сказать судье? помогите с советом, спасибо.
Олег 09.12.2001 - 09:58	Ситуация не такая простая как кажется! Не держите в голове иллюзий, что написав какую-нибудь бумагу, Вы победите волокиту. Вообще по закону за соблюдением ГПК РСФСР возложена на Прокуратуру, но она этого не признаёт. Квалификационные комиссии судов этим заниматься тоже не будут. Если у Вас нет адвоката, такая борьба достаточно трудна. С адвокатом не проще! 1. Необходимо как следует разобраться с ГПК РСФСР. 2. Постараться выяснить не является ли такая волокита нежеланием судьи рассматривать Ваше дело по закону, или это просто общая практика этого судьи, нет ли в Вашем суде судьи не создающего волокиту. 3. Если есть заинтересованность судьи в результате рассмотрения, постарайтесь передать дело в рассмотрение другому судье. 4. Если это просто такая практика, надо работать с ГПК РСФСР. 5. Требуйте каждый раз официального проведения заседания, с вынесением Определения, в том числе и о перенесении срока рассмотрения спора, а не посиделок никого ни к чему не обязывающих. 6. Адвокат, или ответчик, должны представить в суд Ордер на представительство и квитанцию об оплате правовых услуг, либо договор об оплате правовых услуг. Проверьте были ли представлены ранее такие Ордера, если нет, то к суду вопрос, почему предоставляется время на ознакомление человеку не имеющему право участвовать в судебном заседании 7. В ГПК РСФСР нет статьи указывающей, что необходимо представлять время вновь и вновь на ознакомление с делом. В случае нового переноса рассмотрения дела по этой причине потребуйте указать в Определении на основании чего это делается. В ГПК есть право ответчика иметь адвоката, но нет обязанности суда представлять им время на ознакомление. Это время входит в состав подготовки к судебному разбирательству, и указано в ст. 99 ГПК РСФСР. 8. Вышеперечисленное поможет Вам понять, что делать дальше. 9. Судья имеет право провести рассмотрение дела в отсутствие ответчика, если он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. Но тут велика опасность того, что затем ответчик подаст жалобу, представит документы, что он отсутствовал по уважительной причине (например, справку от врача), и вынесенное решение будет отменено. Поэтому судья и переносит заседание - ей не хочется разбирать дело и выносить решение, которое с большой вероятностью будет отменено и вернется к ней же на повторное рассмотрение. 3) Что делать? Нанять адвоката, который будет ходить на судебное заседание без Вас столько раз, сколько потребуется (естественно, за определенное вознаграждение, можно составить договор таким образом, чтобы оплата происходила за счет ответчика после взыскания с него присужденной суммы и процентном отношении к этой взысканной суммы). Можно также написать заявление в суд с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца - но тут нет никаких гарантий, что решение будет в Вашу пользу, так как Вы не сможете возражать на аргументы ответчика и отвечать на вопросы судьи (дело будет рассматриваться на основе документов, которые Вы представили в суд).
ssekaro 09.12.2001 - 10:18	Будьте проще! Долбите через два дня на третий письмами или телеграммами вышестощую инстанцию: "ответчик сознательно затягивает дело. Судья не принимает мер". Может быть сработает.
Олег 09.12.2001 - 15:30	Не сработает! В России нет ведомства заинтересованного в пресечении волокиты! Соответственно всё ложится на плечи истца!
Юлия 10.12.2001 - 17:24	ок. спасибо. значит до следующего заседания не дергаться и изучать ГПК.
AlexL 11.12.2001 - 08:14	Олег-а Вы какой именно Олег? Действительно, лучше писать письма мотивированные о сознательном затягивании ответчиком дела и попустительстве этому судье. Вот только куда их писать? НЕ скажу точно... Ознакомление с делом -право сторон, и в рамки подготовки к процессу оно не должно укладываться, Олег, подумайте сами! НАсчёт ордеров и догвоора с лоером ответчика-хорошая идея...
Олег 12.12.2001 - 08:39	На мотивированные письма Вам будут приходить ответы, что всё делается в пределах закона, и будут сообщать Вам, что дело назначено на такой то день. Больше никаких реакций не будет! И если судья заинтересован в затягивании рассмотрения дела, то он может это делать без всякого ущерба для себя хоть лет 30, пока не надоест ему самому. Право на подготовку к судебному заседанию создаёт обязанность подготовиться в сроки указанные ГПК РСФСР. Назовите статью в ГПК, дающее время ответчику на подготовку! Есть только время на подготовку дела к рассмотрению в суде. Необходимо ставить суд в ситуацию «цунг-цванг», (шахматный термин), это когда все будут делать вынужденные ходы, даже против своей воли, но ведущие к решению задачи. Если это не по силам, надо пытаться отделаться от судьи затягивающего дела. Это тоже не такая простая задача! To AlexL не имею понятия, о чём Вы меня спросили.
Олег 12.12.2001 - 09:38	PS. То, что написал выше, не исключает написания жалоб Председателю вышестоящего суда на незаконные действия первичного суда, выражающиеся в волоките, и в Квалификационную комиссию вышестоящего суда с жалобами на волокиту первичного суда вследствие незнания судьёй Процессуального кодекса. Помните только, что такие жалобы должны быть очень хорошо обоснованы, чтобы не стали говорить о Вас как о склочнице, требующей незаконных благ.
AlexL 13.12.2001 - 08:38	1. значит, не те Олеги.. 2. Олег, это просто не серъёзно...нет прямой статьи в ГПК о допуске стороны к ознакомлению с документами...но она должна же иметь хотя бы представление о том, в чём её обвиняют, не находите? Это просто общие принципы судопроизводства и состязательности.
Олег 13.12.2001 - 18:28	To AlexL: Не знаю, какой ГПК Вы читаете, но статья 30 ГПК РСФСР прямо говорит: «Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, предоставлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств …. Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами». Ст. 99 «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству должна быть проведена не позднее чем в семидневный срок со дня принятия заявления. В исключительных случаях по делам особой сложности, кроме дел, указанных в части второй настоящей статьи, этот срок может быть продлен до двадцати дней по мотивированному определению судьи. ….. Остальные гражданские дела должны рассматриваться не позднее одного месяца со дня окончания подготовки дел к судебному разбирательству». То есть максимальный срок назначения к рассмотрению дела с подготовкой составляет один месяц и двадцать дней. Действия судьи по подготовке дела к судебному рассмотрению ст. 142. В соответствии с ней он и должен до судебного разбирательства решить все вопросы об информировании ответчика по делу и по срокам рассмотрения дела и провести все подготовительные работы. Согласно ст. 146 судебное разбирательство, назначенного к рассмотрению дела должно происходить непрерывно! Случаи отложения разбирательства дела ст. 161, здесь нет причины не ознакомления с делом. Право суда приостановить производство ст. 215, только при наличии указанных причин в ГПК, здесь также нет причины не ознакомления с делом. Так что принципы судопроизводства и состязательности здесь не причем. ГПК РСФСР требует добросовестного отношения к делу, в противном случае возникающие проблемы являются проблемами ответчика, а не истца и суда!
AlexL 14.12.2001 - 07:53	1. Браво! я серъёзен. 2. умейте читать между строк, коллега. не всегда законодательство может чётко прописать обш.отношения, и не всё можно урегулировать... 3. срок для ознакомления с делом есть...но он устанавливается в "разумных пределах"-ах, эти оценочные категории права, как-же без них? Но прямо такой нормы вы не найдёте..её нет. 4. но она, чёрт возьми, вытекает из смысла судопроизводства и СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ! 5. да, кстати, Олег, а как вы изволите понимать состязательность и исковую форму защиты? расскажите, пож-ста...м.б. дело именно в этом. ;-)) 6. хорошо, это теория, а это практика-что далать истцу, судье? Истцу-наверное, выкручивать судье руки...но это не с руки.. Судье-наверное, назначать процесс и отклонять ходатайства об отложении... А если в кассации ответчик заявит, что: "я не обладаю особыми познаниями в праве и не мог надлежащим образом защищаться в суде, наплёл всего, напридумывал" и далее "получается, что у меня не было возможности для полноценной суд.защиты моих прав, ведь я искал юр.помощь, я не уклонялся от прихода в суд и от процесса, я не виноват, в том, что адвокаты меня обманывали или оказывались плохими лоерами, получается, что я несу ответственность за выбор своего суд.представителя? и несу её без вины, т.е. как предприниматель..ведь именно у них ответственность без вины"... Только давайте не будем лезть в гл.34 ГПК, ок? Меня, скорее, интересует теория и Ваше мнение, Олег-как влияет на суд.процесс наличие/отсутствие/затруднение с наличием юр.помощи для стороны или участника процесса. Жду.
Серж 14.12.2001 - 15:34	Нерастраиваться и работать дальше, рано или позно но решение будет вынесено.
Олег 15.12.2001 - 07:53	To AlexL: 1. Вот чего нельзя абсолютно делать в правосудии, так это читать между строк!!! Законодательство достаточно определенно, пока ещё, устанавливает логические цепочки действий и обязанностей всех сторон, в том числе, и судей. ГПК РСФСР устанавливает внедоговорные правовые отношения между судьей, истцом и ответчиком. Фраза в «разумных пределах» как раз и предназначена для снятия ответственности с судей при невыполнении ими внедоговорных обязанностей. Этой фразы в ГПК РСФСР нет. Фраза «в разумных пределах» предназначена для размывания ответственности судьи, так как разумными пределами могут быть и один час, и месяц, и год. В статье 99 ГПК РСФСР однозначно определен срок подготовки ответчика к судебному разбирательству, и он складывается из времени отпущенного на досудебную подготовку плюс время до назначения дела к рассмотрению, при этом указано максимально возможное время. При пропуске этого времени уже суд будет наносить вред истцу и ответчику своим противоправным бездействием! Состязательность здесь совершенно ни причём! Каждый, в том числе, и в первую очередь, судья, должны выполнять свои обязанности добросовестно. И ответчик и истец не обязаны знать законодательство до тонкостей. Если Вы приходите к хирургу, и говорите, что у Вас дергается глаз поэтому болит живот, то хирург, всё таки лечит аппендицит, и глаз сам перестаёт дёргаться, а не выдергивает глаз, чтобы перестал болеть живот! С той же квалификацией, какая есть у судей и их отношением к своим обязанностям, хирург удалил бы Вам не только глаз, но ещё и ногу в придачу, а от аппендицита Вы сами бы скончались! Происходит это оттого, что с исчезновением КПСС исчезла традиция защиты прав человека производительного труда, государство признало естественное право человека, однако в сознании Прокуратуры этой информации не появилось, в сознании у нее ещё осталось непризнание естественных прав человека. Уровень соблюдения Процессуальных норм устанавливает уровень законности в стране. При несоблюдении положений Процессуальных норм нет смысла говорить , что в стране действуют какие-либо законы, потому что в этом случае действуют не законы, а понятия, обусловленные той или иной степенью порядочности судьи. За соблюдением Процесса введения закона в действие должна наблюдать Прокуратура. Она должна являться санитаром в правоохранительной среде, пресекать все отклонения от процессуальных действий, и не оставлять эти отклонения без последствий для отклоняющегося. К сожалению, Прокуратура сама действует исходя из своих понятий, обусловленных порядочностью прокурора, а не исходя из закона, и нет пинков со стороны, которые были раньше. В результате она сама определяет круг своих задач, как можно поменьше и по безконфликтней! Вы совершенно правы: получается, что человек несёт ответственность, без вины за выбор своего суда, суд. представителя. Обратившись к плохому хирургу, а к хорошему у Вас, допустим, нет возможности обратиться по тем или иным причинам, и который удалит Вам вместо больной ноги, здоровую, Вы без вины окажитесь и виноватым перед собой, и наказанным. Тут Вы хотя бы можете обратиться в суд, чтобы хоть частично возместить вред. В случае с судебной системой, должна срабатывать та же система, казна государства, не обеспечившего судебную власть достаточной квалификацией, обязана возместить вред гражданину от неквалифицированных (незаконных) действий суда. По состязательности: она связана с развитием сознания (уровня объективного восприятия окружающего) гражданином. Человек может не воспринимать свои законные права на что-то в результате: 1. Отсутствии информации, и вследствие этого непонимания своих законных прав. 2. Воспитания, и вследствие этого не желания востребовать какие-либо свои законные права. 3. Неспособности осознать свои законные права. Так что состязательность в судебном заседании требует повышения квалификации судей. Если человек в судебном заседании, не сказал в защиту своих законных прав что-либо из-за отсутствия информации, и вследствие этого, не понимания, о чём идет речь в судебном заседании, то это прямое упущение судьи, и нарушение Конституции РФ! (Например, была произведена подмена основания, предмета иска, подмена значения какого-либо понятия, применение несоответствующего закона и т.д.). Соответственно должны быть последствия для судьи либо в виде курсов со сдачей экзаменов, если судья мало знает, либо правовых, если судья знает и нарушает. Независимость судьи не может происходить за счет независимости от нарушения закона судьёй.
AlexL 17.12.2001 - 11:04	1. Олег, Олег, Олег, наша дискуссия приобрела ярко выраженный антагонистический характер... 2. Я против прокуратуры (отрыжка советской юстиции)-ей нечего делать в гр. или арб. процессе...я против активной роли суда в гр/арб.процессе...я за состязательность...я против КПСС и СССР...я провти того, чтобы судья "подтирал сопли стороне", т.е. консультировал его насчёт его исковых прав (изменение предмета etc)для этого должен быть лоер...да и вообще я против многого... 3. Читать м/у строк? Вы меня превратно поняли... я имел в виду, что существует цель нормы и место среди других норм...что нельзя всё заурегулировать...некоторое (типа, приниципы) вытекает, но нигде чётко не установлено...также и "разумный срок" для приготовления к защите своих прав и интересов (у ответчика они ведь тоже есть). 4. это всё течёт из состязательности (КПСС тут не причём), если мы ставим сторон в раное положение, то мы должны дать и ответчику возможность приготовится к процессу...конечно, здесь возможно злоупотребление им своими правами...но судопроизводство не должно привращаться к машину (где главное-это правила, а собственно люди-помеха)...хотя чёткость должна присутствовать...ведь мы пришли в суд, чтобы выснить ВСЕ обстоятельства дела, а не для того, чтобы присудить ответчика... 5. как защищаться истцу? точно не скажу, наверное, всё, что говорилось выше... 6. вот какие мои мысли...если, есть где возразить-давайте, можно ещё поспорить...
Олег 17.12.2001 - 22:48	1. Совершенно не вижу ничего антагонистического! Мы говорим одними и теми же словами о совершенно разных вещах. Когда двое говорят об одном и том же, совершенно необязательно, что они говорят об одном и том же! 2. Где Вы вычитали, будто я писал о необходимости участия Прокуратуры в гр./арб. Процессе? Я наоборот писал о том, что судья не должен проявлять активной инициативной позиции в судебном процессе, однако, он должен выполнять свои функциональные профессиональные обязанности. Если он видит, что какая то сторона мошенничает, он это должен пресекать, а не быть соучастником такого мошенничества, и уж тем более сам не должен мошенничать! Суть не в изменении предмета иска кем либо с помощью судьи, но информацию по данному предмету он должен давать всю, если её не дала какая либо сторона. Не должен суд превращаться в игру - напёрсток. А уж дело стороны, если она способна осознать эту информацию, действовать с пониманием того что делаешь по своему разумению. 3. Разумеется у ответчика есть время подготовки к судебному заседанию, я уже не один раз писал, Вы, наверное, совсем невнимательны. В статье 99 ГПК РСФСР однозначно определен срок подготовки ответчика к судебному разбирательству, и он складывается из времени отпущенного на досудебную подготовку плюс время до назначения дела к рассмотрению, при этом указано максимально возможное время. Если ответчик добросовестно пользуется своими процессуальными правами, то никаких проблем и не возникнет. А если мошенничаешь, то почему же ему должны идти навстречу? 4. Правосудие должно быть полностью нейтральным, а значит, главное - это по каким правилам идёт сам процесс правосудия. Только при строгом соблюдении процессуальных правил и возможно выяснить ВСЕ обстоятельства дела. Не должен же судебный процесс служить средством обмана! Еще раз повторяю, состязательность может быть только при полном информировании, другое дело, если какую то информацию какая либо сторона осознать неспособна, только в этом случае, она будет признавать решение, даже и не справедливое, по мнению тех, кто эту информацию осознаёт, а значит, и не нарушающее справедливость. Забыли фразу: «Пусть рухнет мир, но восторжествует справедливость»? 5. Прокуратура должна в первую очередь следить за соблюдением Процессуальных правил, потому, что если не соблюдается процесс введения закона в действие, то и нет смысла говорить, что вообще действуют какие либо законы, поскольку, в противном случае справедлива пословица: «закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло». Справедливостью и не пахнет! Действовать будут понятия. На ход восстановления прав всегда действуют традиции (понятия), только они могут быть разными. В США существует традиция: «хорошо работаешь – хорошо живёшь», и это действительность, а не просто слова. Эта традиция неизбежно воздействует на всю правоохранительную сферу, определяет вектор мыслей каждого индивидуума в этой сфере, хотя они и не задумываются об этом. В СССР была традиция защиты прав человека производительного труда, (видоизмененная диктатура пролетариата). Эта традиция также определяла вектор мыслей и действий правоохранительной сферы. В России сейчас эта традиция отброшена. Свято место пусто не бывает. Начала действовать традиция обмана и мошенничества, и эта традиция неизбежно воздействует на все действия правоохранительной сферы, хотя, по инерции, члены этой сферы считают, что служат справедливости. 6. Истцу, если видит, что судья мошенничает, лучше всего пытаться пробиться к другому судье. Но чем дальше, тем будет меньше такой возможности!
AlexL 18.12.2001 - 08:28	1. про прокуратуру Вы писали здесь: ///Происходит это оттого, что с исчезновением КПСС исчезла традиция защиты прав человека производительного труда, государство признало естественное право человека, однако в сознании Прокуратуры этой информации не появилось, в сознании у нее ещё осталось непризнание естественных прав человека. Уровень соблюдения Процессуальных норм устанавливает уровень законности в стране. При несоблюдении положений Процессуальных норм нет смысла говорить , что в стране действуют какие-либо законы, потому что в этом случае действуют не законы, а понятия, обусловленные той или иной степенью порядочности судьи. За соблюдением Процесса введения закона в действие должна наблюдать Прокуратура. Она должна являться санитаром в правоохранительной среде, пресекать все отклонения от процессуальных действий, и не оставлять эти отклонения без последствий для отклоняющегося. К сожалению, Прокуратура сама действует исходя из своих понятий, обусловленных порядочностью прокурора, а не исходя из закона, и нет пинков со стороны, которые были раньше. В результате она сама определяет круг своих задач, как можно поменьше и по безконфликтней!/// 2. не совсем, ибо "настоящая состязательность -это когда никто (имеется в виду-суд)никого (сторон) не принуждает к защите, а вот когда суд увидит оплошность стороны из-за её незнания и промолчит о её последствиях, считая себя нейтральным участником процесса-это неправосудие"-это приблизительная цитата о месте суда в процессе из какого-то редкого классика рус.гр.процесса (вчера прочёл), я с ним согласен. это я к тому пишу и цитирую, что я слишком радикально поисал своё понимание состязательности в п.2. верхнего поста. 3. самое главное в наших расхождениях, Олег, как мне кажется, это этот срок + правила суд.поведения (состязательностью, что я именую) Так вот, я считаю, что этот срок больше, чем приводимые Вами полтора месяца. Я считаю, что этот срок больше...ведь, если, скажем, судья провёл назначил заседание, а ответчик заболетЪ..или уехать в командировка надолгА...а неужели ему нельзя прийти в суд и ознакомиться с делом? хотя бы по мотивам того, что он забыл про что речь? или если отвечтик из последних сил копит деньги на лоера и просит ещё немного подождать? вот я и говорю, что срок судья и стороны должны ориентироваться на те сроки, о которых ВЫ писали, но иногда бывает по-другому, т.е. можно дать ещё немного времени "в разумных пределах"...конечно, грань здесь это -злоупотребление этим правом, но это отдельная и труднодоказуемая тема. Опять-же, для правильного провосудия необходимо исследовать все обстоятельства дела! а без юр.помощи-это сделать простому гражданину -затруднительно, согласитесь? Состязательный процесс тем и отличается от инквизиторского-что в состязательном процессе сторонам дают возможность защищаться с максимальным эффектом (вплоть до вероятности мошшеничества сторон, и последующей суд.ошибки), а в инквизиторском-считается, что "надо просто говорить правду и всё будет хорошо, а юристы только мещают, манупулируют правом и обманывают правосудие"! 4. да, правосудие должно быть нейтральным...но не надо забывать что его смысл-это не "торжество закона!" (Цицерон совершенно не прав, ляпнув эту глупость!), его смысл -это "неукоснительное выполнение норм и правил", его смысл-...я не знаю, что за смысл у права, но я знаю, что "не человек для права, а право для человека!", поэтому суд.машина должна (обязана!) принять во внимание чаяния ответчика, если он bona fide, а bona fide-презюмируется, м/у прочим! И поэтому говорить: "ах, ты подонок!" только если, напрмер, человече забыл доверенность на ведение дела-нельзя. Повторюсь: исходя из условий задачи не ясно-мошенник ответчик или просто человек пытается защищаться в рамках своих прав и возможностей. Хотя, скорее всего, первое. 5. бля...что за %^$%##$ про СССР и защиту производителя!!!!!! Олег, Вы, что -коммуняка недо..ная?!?! Забыли, господин хороший, что формальное рабство в СССР отменили только в 1972 г.!! (когда крестьян-колхозников открепили от их колхозов, выдав паспорта и разрешив перемещаться по стране, тем самым, сняв их рабскую зависимость от трудодней и земельной повинности) и прочее...прочее...защита гражданских прав в Союзе была ДЕКЛАРАТИВНАЯ! зарубите себе на носу, милейший! (простите за грубость). Конечно, ментовка что-то там защищала, но человек и гроажданин должен быть, в первую очередь, защищён от родного государства! а этого не было. 6. что делать истцу? опять-же-я не знаю...скорее всего, идти к председателю...
Олег 18.12.2001 - 21:32	To AlexL: Вы хотите, чтобы Председатель суда работал вместо прокурора: писал протесты по поводу нарушения Процессуального кодекса, или подал кляузу квалификационной комиссии о том, что его коллега не знает Процессуального кодекса. Он ведь не начальник судье, и может только дружески посоветовать, но никак не приказать! Кроме того, он даже не сможет забрать дело у одного судьи и передать другому, если тот принял дело к рассмотрению. Согласитесь, не будет никакого проку истцу идти к председателю. По поводу 5-го. Ай –я, яй! В первую очередь, никто, в том числе и государство, не должны подавлять добросовестную волю гражданина! (наверное надо рассмотреть, что такое добросовестная воля?). И сколько фанатичного возмущения!!! Декларативная защита прав?! Раньше, если не выдали человеку заработную плату в срок установленный в коллективном договоре, человек мог в течение дня, при достаточной активности, истребовать свой заработок, в настоящее время не платят людям по полгода, минимальная оплата ниже прожиточной, и где же защита прав? А если серьёзно, то не надо подменять предмет дискуссии. Ведь подавление воли определённых слоёв людей производилась через правоохранительные сферы. Партийные органы задавали вектор направления действий правоохранительных сфер. Партийных органов нет, а вектор направления действий правоохранительных сфер всё равно задаётся, только направление теперь может быть совершенно непредсказуемым. В сознании правоохранительных сфер осталось непризнание естественных прав человека, в сознании правоохранительных сфер осталось пренебрежение к правилам введения закона в действие, в то же время исчез вектор традиции защиты прав человека труда. (надо, наверное, рассмотреть что такое сознание, три его уровня, что такое традиции?). Подавить волю человека можно только через подсознание или через сознание, всякое другое подавление лишь на время задержит проявление воли, но не подавит. И это надо бы помнить правоохранителям! «Справедливость» и «торжество закона» могут быть совершенно не тождественны! Общество будет устойчивым, если законы будут максимально соответствовать справедливости. (опять наверное надо рассмотреть, что такое справедливость?) Процессуальный кодекс это по сути внедоговорная форма сделки между истцом, ответчиком и судом, где не могут меняться условия сроков рассмотрения в одностороннем порядке, никто не запрещает ответчику знакомиться с материалами дела хоть каждый день, весь рабочий день с утра до вечера, но иск должен быть рассмотрен в определенный срок. Забыл доверенность, должен нести ответственность за нарушение внедоговорной сделки по срокам рассмотрения, эта ответственность может быть самая различная! Если нет этой ответственности, то подавляется воля истца, а суд подавления воли допускать не может, хоть ответчика, хоть истца, если она добросвестная! Из Вашего сообщения: «Состязательный процесс тем и отличается от инквизиторского-что в состязательном процессе сторонам дают возможность защищаться с максимальным эффектом (вплоть до вероятности мошшеничества сторон, и последующей суд.ошибки), а в инквизиторском-считается, что "надо просто говорить правду и всё будет хорошо, а юристы только мещают, манупулируют правом и обманывают правосудие"!» Здесь Вы ошибаетесь! Справедливая состязательность основана на различных уровнях развития сознания человека (уровень объективного восприятия окружающей действительности). Научный факт – человек видит какой то предмет, объективной информации об этом предмете, при этом, он получает всего 10%, остальные 90% он додумывает, дофантазирует и т.д. В зависимости от того, какие ассоциации возникают у человека в связи с данным предметом, он может по разному воспринимать справедливость своего правового положения. Одну и ту же ситуацию, при одинаковой информированности люди могут воспринимать по разному. Идеальный суд, это когда истец считает, что он выиграл свой иск, а ответчик считает, что он выиграл процесс, (при добросовестной воле, по мнению судьи). Это и называется справедливостью! Вы же считаете состязательность средством подавления менее информированного лица, лицом более информированным. При этом никогда не будет достигнута справедливость, а значит будет всегда подавлена воля. Зачем тогда суд, подавить чужую волю намного проще другими способами и без всяких выкрутасов!
AlexL 19.12.2001 - 08:28	1. задрали Вы меня с человеком труда и его защитой ЦК КПСС %^@@%^$ сколько Вам лет, Олежик? Какова Ваша ориентация (политическая)? Да это и не суть важно...просто каждый из нас пытается под свои рассуждения подвести идеологию и Ваша мне кажется ужасно дурацкой и преступной (по отношению к предкам, которых мучали и уничтожали жидокомиссары и их последыши). 2. по сути-хрен его знает...я подумал-подумал и пришёл к выводу, что я не знаю точного ответа... что делать, как быть и на основании чего...и в 1-й и во 2-1 инстанциях... 3. спрошу, наверное, на кафедре...только когда? 4. хотя, чтобы тема не пропала можно ещё её погреть. Итак: 1. "забыл доверенность-должен нести ответственность"-какую и за что? 2. "процесс-это внедоговорная сделка"-это теория естественных прав что-ли? 3. что такое справедливость? 4. моё понимание состязательности строится на том, что объективная истина недостижима в Земном царстве, только Суд Озириса ееё может извлечь..гы-гы..посему суд должен искать формальную истину, т.е. наиболее вероятное предположение из гипотез, преждложенных стронами и собствееного усмотрения суда (хотя объективная тоже желательна, но это миф, типа, сермяжной правды). Так вот: если мы (в состязательном процессе!) ошиблись где-то, то мы это поправим во 2-й инстанции, делов-то!. Вот почему инквизиторский процесс так не любит пересмотр суд.решений! вот почему там так сильно нагружают преюдициальность! вот почему там ищут объективную истину, подразумевая её под законностью (строгой и социалистической!). Да, при состязательном процесс длиннее и тяжелее, чем инквиз-кий, но защита прав осуществляется гораздо лучше...пусть при этом он и длится гораздо дольше...или при этом многое зависит от качества твоего лоера...
AlexL 19.12.2001 - 15:07	Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.) Олег, обратите внимание, что там говорится о том, что "затягивание сроков негативно сказывается на участниках процесса", т.е. и ответчике тоже...т.е. приоритет истца перед ответчиком отсутствует...хоть Вы о нём и не говорили..+там всегджа говрится про роль пРедседателя суда в контроле за сроками + Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. N 79 "О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"
Ольга 20.12.2001 - 06:44	1.Безусловно истице необходимо обратиться к председателю вышестоящего суда либо в квалификационную коллегию судей (обычно располагается в вышестоящем суде) с жалобой на волокиту при рассмотрении гражданского дела. Председатель вышестоящего суда либо председатель квалификационной коллегии направит председателю суда, где рассматривается данное дело, и укажет на прекращение волокиты, дело будет на контроле. Такие указания "сверху" обычно оказывают влияние на судей, поскольку это отражается на присвоении классных чинов, премий и.т.д. 2.В практике нашего суда не бывало таких случаев отложения дела из-за смены адвокатов. Знакомится с материалами дела стороны могут в любое время по согласованию с судьей до времени назначенного для судебного рассмотрения, поскольку обычно о дне слушания дела стороны извещаются заблаговременно. Судья откладывает слушание дело только, если невозможно рассмотреть дело. Если сам ответчик явился, его представитель (адвокат) собственно суду не нужен, все есть основания раасмотреть дело, никаких нарушений ГПК не следует. 3.Конечные сроки в ГПК не предусмотрены, и дела могут рассматриваться годами, но причины отложения и приостановления производству по делу должны соответствовать нормам ГПК.
Олег 20.12.2001 - 19:47	To AlexL: Постановления Верховного суда, по определению лежащему в основе организации суда, не могут решить вопрос с судебной волокитой путём каких либо приказов не касающихся изучения судьями Процессуальных кодексов и сдачей экзаменов по ним. Я уже писал, по положению Председатель суда не начальник! Он не может работать прокурором, потому что сам тогда перестанет быть судьёй. Он может, если к нему обратится с жалобой на волокиту гражданин, подать сообщение в квалификационную комиссию о недостаточной квалификации судьи-волокитчика, поскольку он сам является членом этой комиссии. Он может, но разве же он будет это делать? Ради чего? Тем более, что никто и не попеняет ему, если он не будет подавать никаких сообщений. А квалификационная комиссия, она что проведет учебу, проведет экзамен на знание процессуального кодекса, так волокитчик его знает, только следовать ему не желает! Он бы ему следовал, если бы знал, что есть люди, работа которых, выискивать нарушения закона, и добиваться применения определенных мер к нарушителям. А так всё заканчивается словами: судья отвечает перед законом, но нет дела, некому его начать и закончить. Перед законом отвечают, когда за нарушения закона спрашивают, а с волокитчика то кто спросит? Вся Прокуратура, включая Генеральную, говорит, что волокита это не её компетенция! Верховный суд говорит по делу, находящемуся у него на контроле: «мы отменяем только уже принятые незаконные решения», но решений то никаких и нет из-за волокиты вследствие нарушения Процессуального Кодекса! Всё законного выхода из этой ситуации нет! И нет его по той причине, что Прокуратура не считает своей обязанностью следить за соблюдением порядка введения законов в действие. По законодательству эта обязанность у Прокуратуры есть, а в сознании этого понятия у неё нет! В суде и не требуется объективная истина. У людей разная способность в объективном восприятии окружающей действительности. Пример: музыкальный слух. У одного есть способность слышать малейшие нюансы звука, другому медведь на ухо наступил. Так же и в области права. Один уловит и претендует на малейшие нюансы права, другой способен осознавать и претендовать только на более грубые стороны права, и это при одной и той же максимально полной информации о данном предмете. В суде должен быть установлен баланс права в соответствии с уровнем сознания сторон при добросовестной воле по мнению судьи. 1 – 2: Вы меня удивляете! Принцип генерального деликта – каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинения вреда другому является противоправным, если лицо не было уполномочено нанести вред. На этом принципе и строится всё право. Только один нюанс: лица бывает уполномочиваются наносить вред по идеологическим причинам, тогда и нет признания естественных прав человека. ГК РФ Ст. 10 п.3 «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются». То есть, если Вы идёте в суд для решения каких то спорных вопросов, предполагается, что Вы добросовестно следуете законам, предполагается, что Вы не стремитесь кого-либо надуть и берёте на себя обязанность следовать нормам закона, в том числе, и процессуального. ГК РФ ст153 «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». То есть истец, ответчик и суд, фактически, заключают сделку о том, что ответчик и истец будут добросовестно и разумно пользоваться своими процессуальными правами, а суд разрешит спорный вопрос в соответствии с процессуальным кодексом таким образом, что ничья воля подавлена не будет. Забыл доверенность – нарушил условия сделки, действуешь то добросовестно и разумно, и не можешь утверждать, что поступил неразумно допустив факт непродуманных действий вследствие которых забыл доверенность. Должны следовать санкции, и коль в процессуальном кодексе указано ограниченное время до начала рассмотрения дела, то и отговорки типа забыл приняты ко вниманию не могут быть! Не забывайте, что процесс после начала рассмотрения должен идти непрерывно. 1,3,4 – связанные большие вопросы, здесь и смысл права Пифагор говорил: что самая главная наука – научиться вещи называть своими именами. Правильно называть, значит правильно понимать. Вы опять в плену фанатизма. Можно без конца чертыхаться по поводу талибана, инквизиции, коммунистов, а можно посмотреть и понять, что это в общем то одно и то же только на разных уровнях развития человеческого общества. Что толку озираться через плечо на прошлое, не пытаясь разобраться в сути происходящего, костерить всех и вся. Былое не вернешь, и сожаления не воскресят мертвых, но если не сделаешь правильных выводов, на основе объективного исследования процесса развития общества, то погрузишь своё будущее в новые катаклизмы. Есть много тропинок, дорог, по которым может идти процесс развития человеческого общества. В зависимости от того, какую тропинку общество выберет, будет развиваться соответствующая идеология в обществе, причём в автоматическом режиме, даже при отсутствии в обществе желания развивать эту навязывающуюся в автоматическом режиме идеологию. Тропинка подавления воли, тропинка лжи и обмана, тропинка справедливости. У нас сейчас Конституция РФ и ГК РФ построены на основе динамичного гармоничного равновесия прав и сознания человека. Если общество научится отдавать человеку, осознавшему свои законные права (надо разобрать), эти законные права из незаконного владения другими лицами, то никаких катаклизмов в обществе больше не будет. Этого можно добиться, если общество будет идти тропинкой справедливости. У нас пока не определилась только Прокуратура, соблюдение процессуальных норм устанавливает уровень законности в обществе. А сейчас даже законы принимаются с нарушением Конституции. И на саму Конституцию идут постоянные наскоки.
AlexL 21.12.2001 - 08:05	1. такое мне нравится больше. :)) 2. в принципе, ТАКАЯ постановка роли прокуратуры вполне допустима...я только не согласен с тем, что сроки имеют жёсткие рамки, а как-же уг.дела? они ведь тоже должны быть рассмотрены в какие-то не очень большие сроки? но там ведь речь идёт о чел.жизни, а не следовании закону, посему можно и потерпеть со строками, хотя, конечно, там нет истца...но там есть судопроизводство... 3. про идеологию, состязательность, КПССС и прочее-ладно, можно и оставить, это всё индивидуально...хоть прошлое я люблю и ЗНАЮ, поэтому коммунякам и ижен с ними ничего не забываю и прощать не собираюсь. 4. про ответственность за "забыл доверенность" я не понял, что можно сделать с лоером без оной и на оснвоании какой статьи? 5. про то, что гр.процесс (а как иные акты госва?) это сделка-хм..хм..не знаю...наверное, это "договорная теория"?, а не теория ест. прав, я не верно выразился..ссылаясь на ГК РФ, Вы, Олег, как мне кажется, не учитываете административный, государственно-правовой, конституционный etc смысл судопроизводства, т.е. Ваше заявление..хм..хм..как не очень...можете дополнительно пофилософствовать на эту тему...я не чувствую себя шибко сильным в ней.
просто неизвестный 21.12.2001 - 17:21	Пишите жалобу в квалификационую коллегию. Кроме того, жалобы на волокиту нужно писать и в прокуратуру и председателю суда и в вышестоящий суд. Согласен, что председатель суда не начальник, но все-равно все бумаги регистрируются и в один прекрасный день наберется достаточно материала, чтобы судью дисквалифицировали на коллегии. НУжно побольше терпения и настойчивости- капля камень точит! А вы как хотели: паз - готово, что ли? Суд - махина инертная и нашего времени пожирает много. Другого выхода не вижу. Кроме того, если примут законы по судебной реформе, то лишние жалобы судьям будут не нужны, слишком уж они станут для этого уязвимы. Есть еще чисто административный вариант- жалоба главному федеральному инспектору или лучше представителю президента в вашем федеральном округе, они там любят всякие такие вещи разбирать и показывать свою власть.
AlexL 24.12.2001 - 10:43	Оле-е-е-е-е-г!! или дискуссия закончена? если-да, то я без претензиев.
Юлия 24.12.2001 - 10:57	господа, продолжайте, действительно интересно....
AlexL 25.12.2001 - 07:52	хоть кто-то откликнулся... а где же все Неизвестные? и прочие титаны юрисПЕРденции? один я тут колбасюсь за всех :))
Олег 25.12.2001 - 19:32	To просто неизвестному: При правильной организации правоохранительной сферы, Ваши реко-мендации обязательно сработали бы. Но в России в организации этой сферы присутствует ошибка: Прокуратура во-первых, по прежнему не признаёт естественные права человека, во –вторых, в сознании работников Прокуратуры нет понимания, что основная её забота – это наблюдение за процессом введения законов в действие, или Процессуальных Кодексов, поскольку, именно эти документы определяют уровень законности в стране, именно эти документы содержат параметры уровня законности, определённые человеком, в обществе. Законы по судебной реформе лишь увеличивают чувствительность судебной сферы к тре-бованиям законности, но поскольку эту законность некому требовать, то и эффект будет нулевой! Административный вариант, вообще не имеет никакой перспективы, поскольку, даже Пре-зидент России может только попросить судебную власть прекратить волокиту, но никак не может повлиять на её прекращение без нарушения законов. А при таких условиях Ваши рекомендации в практике аналогичны советам Паниковского: «Пилите Шура! Пилите!». С лоером.. забывшим доверенность, по моему можно сделать следующее: На основании ст.10 Гражданского Кодекса РФ ни к истцу, ни к ответчику нельзя применить неразумность и недобросовестность, но вот адвокату ссылаться на забывчивость нельзя, потому что он не может сказать, что не знал чего то и поэтому забыл, он специальную подготовку прохо-дил, и занимается профессионально в сфере права, поэтому ссылка его на: забыл, - неприемлема, остается недобросовестность. А так как он специально обучен, то недобросовестность сознатель-ная, и следовательно, это мошенничество со всеми вытекающими последствиями. Боюсь, что я не смог толково объяснить суть происхождения и непобедимость в России во-локиты. Тропинки, про которые я говорил, это не широкая асфальтовая дорога, это, можно ска-зать, жгуты бесконечного числа тропинок, но с ярко выраженной направленностью, они где то –идут параллельно, где то пересекаются, где то идут совместным путём, но не сливаясь, где то закан-чиваются. Например, тропа подавления воли – максимальная выраженность – война. Все мысли, все чувства, все направления действий вызываются необходимостью их совершения, поскольку война! Какой бы ты пацифист ни был, если ты не будешь действовать в соответствии с требова-ниями войны, ты погибнешь! То есть присутствует вектор, определяющий центростремительное, по отношению к главному смыслу тропы, направление. То же самое и с понятием тропы справед-ливости, тропы лжи и обмана. На какую тропу общество станет, те общественные отношения и будут возрождаться, причём не зависимо от желания людей! Хотел бы отметить, что талибан, инквизиция, коммунизм это порождение тропы справед-ливости. То, что они собой представляют, определяется уровнем развития общества. Всё, что наша душа не принимает в них происходит от незнания процессов развития общества. С развитием об-щества, с его познанием законов развития, будет прогрессировать общественное устройство на данной тропе. Фашизм – порождение тропы лжи и обмана, и не имеет ничего общего с вышеперечислен-ными, можно так назвать – флуктуациями. Никакого прогресса на этой тропе не будет.
просто неизвестный 26.12.2001 - 06:51	Не согласен с тобой. Во -первых , капла камень точит, а, во-вторых, административные меры- самые эффективные. К рекомендациям как правило не смеют не прислушиваться, особенно если уровень, с которого приходят рекомендации высок. Последние твои философские рассуждения- не понял, к чему относятся?
AlexL 26.12.2001 - 09:22	1. прочитал 2. человек, забывший доверенность-мошенник с умыслом! вау!! Олег, эдак можно до таких глубин добраться...а если машина адвоката сломалась по дороге и он опоздал, то кто виноват-автосервис, проивзодитель авто, адвокат или жена, которая последняя машину брала? 3. рассуждения про справедливость коммунизма-..стыдно, батенька, стыдно..про ГУЛАГ забывать..и ложь КПСС. 4. а юридического ответа у меня пока нет..м.б. послезавтра.
Олег 26.12.2001 - 18:44	To . просто неизвестный: то, что я пишу, пишу исходя из собственного опыта попытки преодо-леть волокиту. На судью никто давить не может, не имеет права, в том числе, и в вопросах соблю-дения Процессуального Кодекса. Единственное, что может кто то со стороны, это переслать просьбу истца о пресечении волокиты председателю вышестоящего суда с просьбой администра-тивного лица рассмотреть просьбу истца с надлежащей тщательностью. Эффект нулевой! Пример: простейший вопрос в двух исках: 1) посчитать 30% от средней заработной платы, тянется шесть лет; 2) обязать чиновника следовать порядку установленному Правительством Рос-сии (две странички нормативного документа), тянется три года. Второй иск доходил до Верховного Суда, год назад, с тех пор находится на контроле Вер-ховного Суда. По, на мой взгляд, беспримерной волоките, Президент России, раз пять, в течение полутора лет, обращался к судебной власти, к Прокуратуре, с предложением разобраться и прекратить во-локиту. Эффект нулевой! Самые эффективные меры, это когда они действуют в автоматическом режиме, и не надо привлекать всю верховную власть для расчета средней заработной платы! Философские рассуждения связаны с дискуссией выше о том, что такое состязательность, и как она должна происходить. По AlexL выходит, что состязательность, это процесс в котором ка-ждый старается обмануть каждого, то есть он предлагает идти тропой лжи и обмана. Что получа-ется, если идти этой тропой я и попытался изложить. To AlexL: во-первых, не просто человек забыл, а человек, прошедший специальную подготовку, и занимающийся правом профессионально! Он не может ссылаться на забыл, поскольку он должен был принять все необходимые меры, согласно своей подготовки, чтобы ничего не забыть. И тут никаких глубин нет, а одна логика исходя из Гражданского Кодекса РФ. Если проходчик в шахте забудет закрепить выработку, то ему на голову свалится кровля. По 3-ему: Вы не уловили того, что я хотел сказать. Тропинка справедливости, как и другие тропы, не широкая дорога, а жгут бесконечной массы тропинок, с одним общим вектором, центростреми-тельным, по отношению к главному смыслу тропы, направлению. Бесконечное число тропинок с этим общим вектором получается из-за различных добавлений векторов других тропинок. Даже добавление различного уровня вектора лжи и обмана, подавления воли, в тропу справедливости, исходит из общего вектора тропы справедливости. Можно сказать так, что три главные тропы, бы-вает идут по одному и тому же руслу, но не сливаются, и каждая в любой момент имеет свой глав-ный вектор. И на тропе лжи и обмана, бывает, говорят правду, но общий вектор тропы сохраняет-ся, и правду говорят с целью обмана! По 4-ому. Ответ один: необходимо, чтобы кто-то следил за процессом введения закона в действие. По законодательству РФ – это Прокуратура, надо, чтобы она это осознала и приняла к действию. Других решений нет!
AlexL 28.12.2001 - 09:34	1. Всем, особенно Олегу: я спросил на кафедре-мне ответили "законный срок суд продлить не может, т.е. разбирательство должно быть в сроки, установленные ГПК"-это Ваши 1,5 месяца. 2. Юлие-несмотря на то, что формально ст.315 ГПК не даёт Вам право обжаловать определение суда об отложении, ВЫ можете попытаться это сделать ч/з з-н от 27.04.93 г. "Об обжаловании действий и решений, нарушающих права граждан." 3. Удачи.
Олег 28.12.2001 - 22:39	To AlexL: На основании этого закона можно подать жалобу Председателю вышестоящего суда на незаконные действия и незаконное бездействие первичного суда, но нельзя в суд подать жалобу на суд. Сама жалоба не имеет смысла, поскольку по статусу судьи не являются подчиненными вышестоящего суда, и эффект такой жалобы будет нулевым, кроме того, такое обжалование обойдётся минимум в четыре месяца, а откладывается рассмотрение каждый раз не более, чем на два месяца (из практики). Кроме того истец начнёт выполнять работу Прокуратуры, а государство самоустранится от Конституционной обязанности ст. 45 п.1 «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется». Не может гражданин подменять собой государство, сил у него не хватит! Да и почему налоги даром будут проедать чиновники от права?
просто неизвестный 29.12.2001 - 06:44	То Олег: Черта с два. На судью как на должностное лицо и как госслужащего можно подавать в суд. Более того, возбуждение гражданского дела или сам факт направления жалобы в суд, пусть даже будет вынесено определение об отказе в рассмотрении и т.п., может служить основанием для отвода судьи в конкретном деле, по которому он осуществляет волокиту.